汉·张仲景在说到辨证论冶的方法学时，发表了这样一条警句。云：太阳病三日，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与之也。观其脉证，知犯何逆，‘随证治之。称在疾病的治疗与发展过程中：

①必须随时注意观察；[文]疾病的脉与证的变化。[章]

②必须随时注意不同治[来]法引起的不同证候。

③必须注意辨证论治时[自]的第一脉，第二证的辨[证]证次序方法。

④必须注意随时根据证[书]的不同特点，采用不同[报]的治疗方法。其后历代[名]注家大都根据原文的基[中]本涵义进行比较正确的[心]分析。

例如：金·成无己《注[文]解伤寒论》云：太阳病[章]中，曾经发汗吐下温针[来]，虚其正气，病仍不解[自]者，谓之坏病，言为医[证]所坏病也，不可复与桂[书]枝汤。审观脉证，知犯[报]何逆而治之。逆者，随[名]所而救之。清·尤在泾[中]《伤寒贯珠集》云：若[心]与或回，言或汗，或吐[文]，或下，或温针，而病[章]仍不解，即为坏病，不[来]必诸法杂投也。坏病者[自]，言为医药所坏，其病[证]形脉证不复如初，不可[书]以原法治也，故曰桂枝[报]不中与也。须审脉证，[名]知犯何逆，而后随证依[中]法治之。清·柯韵伯《[心]伤寒来苏集》云：《内[文]经》日：未满三日者，[章]可汗而已，汗不解者，[来]须当更汗，吐下温针之[自]法非太阳所宜，而三日[证]中亦非吐下之时也，治[书]之不当，故病仍不解。[报]坏病者，即变症也。若[名]误汗则有遂漏不止，心[中]下悸、脐下悸等症，妄[心]下则有结胸痞鞭、协热[文]下利、胀满清谷等症，[章]火逆则有发黄囿血、亡[来]阳奔豚等症。是桂枝症[自]已罢，故不可更行桂枝[证]汤也。桂枝以五味成方[书]，减一增一，便非桂枝[报]汤，非谓桂枝汤竟不可[名]用。下文皆随症治逆法[中]。近世医家亦有如此之[心]论者。如成都中医学院[文]《伤寒论释义》云：太[章]阳病三日，是太阳病已[来]过数日，曾经发汗，或[自]吐下温经等法治疗，而[证]病仍不解，以为坏病。[书]

因太阳病施治不当，往[报]往变为坏病。坏病治法[名]，当观其脉证，并须知[中]其所犯的何种误治，随[心]证施治。”可是近人却[文]有的将若字之或意改为[章]肯定语气，将误治后引[来]起的不同改变一律释为[自]恶化，致使一条活活泼[证]泼的辨证论治方法学的[书]条文变成了死死板板的[报]格式。如南京中医学院[名]伤寒教研组编《伤寒论[中]译释》云：太阳表证，[心]用汗法本当有效，但有[文]时或因病人体质关系，[章]或因给药方法不当，如[来]不能一汗而解的，只要[自]表邪仍在，可再三汗之[证]而解。现在医生见发汗[书]后病仍不解，以为邪已[报]人里，疑在上焦而用吐[名]法，疑在中焦而用下法[中]，或疑汤剂不行，更用[心]温针逼汗，这样诸法杂[文]治，以致变证纷繁，而[章]无名可称，故称为坏病[来]。此时已绝不是原来证[自]候，所以说桂枝不中与[证]也。至于救治方法上，[书]应该根据病人的脉搏症[报]状而辨证论治。

一定要了解坏病的成因，是从误汗、误下、或误吐，或误温针的，属于哪一方面，就可以从哪一方面施治。假如属于误汗，而发生汗出不止，或心下悸，或脐下悸等证，当分别以桂枝加附子汤(治汗出不止)，苓桂术甘汤(治汗出过多，心下悸，欲得按)，茯苓桂枝甘草大枣汤(治误汗后，脐下悸、欲作奔豚)，真武汤(治心下悸，头眩身困动，振振欲擗地)、芍药甘草附子汤(汗出恶寒者)等选择使用。假使是属于误下而成结胸痞鞭下利胀满等证，当分别以大小陷胸汤(误下邪陷热与痰水互结)，诸泻心汤(误下后痞气内结)，而下利当分协热，虚寒；胀满又当分虚实以治。假使误吐，则有不能食、心烦等证出现。误用温针，则有发黄、圊血、亡阳、奔豚诸证的产生。当用不同的具体治疗方法，即是条文中所说的随证治之了。病的变化是千头万绪，而方药的功效却具有一定的范畴，不可执一方一药以统治百病。如桂枝汤本是适应范围较广，而且疗效很好的方子，但它的作用是有一定限度的，它的特长是解肌发汗，用之于脉浮缓自汗属于表虚的病人，效果最著。假使脉浮紧发热汗不出的表实证就不可用，这是应用桂枝汤的必备常识。因为脉紧无汗是寒邪束缚肌肤，腠理闭塞的表现，假使误服了桂枝汤，势必促使邪气壅遏，而导致病变，所以仲景谆谆告诫常须识此，勿令误也。湖北中医学院《伤寒沦选读》云：太阳病经过数日，已用过发汗、吐、下、温针，不仅病证不除，而且反使病情恶化，是为坏病。坏病证候复杂，变化多端，难以六经证候指其名，治疗原则应根据脉证变化而定，不可拘守定法，故仲景指出观其脉证，知犯何遂，随证治之。